<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 26, 2013 at 12:47 AM, Eric W. Biederman <span dir="ltr"><<a href="mailto:ebiederm@xmission.com" target="_blank">ebiederm@xmission.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Jeremy Andrus <<a href="mailto:jeremya@cs.columbia.edu">jeremya@cs.columbia.edu</a>> writes:<br>
<br>
> On Sep 25, 2013, at 4:23 PM, Eric W. Biederman <<a href="mailto:ebiederm@xmission.com">ebiederm@xmission.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Janne Karhunen <<a href="mailto:janne.karhunen@gmail.com">janne.karhunen@gmail.com</a>> writes:<br>
>><br>
>>> That being said, is there a valid reason why binder is part of device<br>
>>> namespace here instead of IPC?<br>
>><br>
>> I think the practical issue with binder was simply that binder only<br>
>> allows for a single instance and thus is does not play nicely with<br>
>> containers.<br>
><br>
> It's true that there was a singleton paradigm in binder that had to be<br>
> overcome, but I agree with Janne. It really belongs in the IPC namespace,<br>
> and I don't see any technical reason not to move it there.<br>
<br>
</div>*Blink* I missed the IPC namespace suggestion.<br>
<br>
The IPC namespace sounds reasonable.<br></blockquote><div><br></div><div>Binder rewrite for IPC namespace is in the works (by Oren) </div><div>We discussed this with Greg and adding namespace support to binder (in staging) seemed reasonable to him as well.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Of course binder is still in staging because it has implementation and<br>
ABI problems.  Little things like a 64bit kernel and a 32bit userspace<br>
don't work particularly well.  So while fixing those problems it might<br>
be possible to fix the single container problem as well.  It would be a<br>
weird direction for cleanup of binder to come from but I don't see why<br>
that wouldn't work.<br>
<br>
Personally until binder is out of staging it seems reasonable to push<br>
for an API that sucks less, or for a more general solution that Androdid<br>
could use instead of binder.<br>
<br>
One of the uses of namespaces is to clean up after problematic kernel<br>
design decisions.  If we still have the option I would rather fix the<br>
problems than clean up after them.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eric<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Containers mailing list<br>
<a href="mailto:Containers@lists.linux-foundation.org">Containers@lists.linux-foundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/containers" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/containers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>